拒为同性恋服务 花店案重审

guanchutao

花店老板巴罗尼·斯塔茨曼被支持者簇拥着，接受采访。（图片来源：《西雅图时报》）

据侨报记者婧楠报道，联邦最高法院本周一（25日）作出裁决，下令华盛顿州相关法院重新审理一名花店老板的案件。该花店老板曾拒绝为两名同性恋男子婚礼提供服务，因为她在宗教上反对同性婚姻。

据《西雅图时报》报道，这名花店老板名叫巴罗尼·斯塔茨曼（Baronelle Stutzman），她在华盛顿州里奇兰（Richland）拥有一家花店。在2013年2月，一对男性同性伴侣来到斯塔茨曼的花店购买鲜花，打算用于他们的婚礼装饰。然而，斯图茨曼却以其宗教信仰为由予以拒绝。不久之后，这对同性伴侣、华州总检察长鲍勃·弗格森、美国公民自由联盟（ACLU）一同将斯图茨曼告上法庭。经华盛顿州最高法院审理后，斯图茨曼被判决违反《反歧视法》。

但是，本周一联邦大法官的新令意味着，下级法院现在有机会决定商家是否可以出于宗教原因而拒绝遵守保护同性恋者、双性恋者和变性者（LGBT）群体的反歧视法律。

不久之前，联邦最高法院以7：2的投票结果判决科罗拉多蛋糕店店主在“蛋糕案”中胜诉，理由是大法官们认定蛋糕店主的宗教或哲学信仰也应该受到第一修正案保护，因此下级法院的判决因违宪而被推翻。

这起案件与华盛顿州花店老板案十分相似，因为两家店主都是以宗教理由反对同性婚姻。据报道，联邦最高法院已经以未签字的命令将花店老板案件退回下级法院，并要求根据此前已就蛋糕店老板的裁决来重新审理该案件。

最新命令表明，尽管最高法院的法官们希望下级法院根据最高法院的近期裁决再次审理相关案件，但这些大法官并未打算介入这场有争议的辩论。CNN表示，联邦最高法院星期一的裁决等于抹去了下级法院对花店老板的不利裁决。

“花店”案化州最高法裁决回顾

2017年2月16日，华州最高法院裁定斯塔茨曼的行为已构成歧视。斯塔茨曼是里奇兰市艾琳花店（Arlene’s Flowers）的店主。

2016年11月，华州最高法院在贝尔维尤学院（Bellevue College）召开了一场特别听证会，听取了双方的证词。

斯塔茨曼的律师坚持认为，斯塔茨曼是在行使《宪法第一修正案》赋予她的权利，她的行为是受宪法保护的言论及宗教自由。政府无权强迫她违背其宗教信仰，向同性伴侣卖花。

2015年2月，本顿县高等法院法官亚历克斯·埃克斯托姆（Alex Ekstrom）裁定，斯图茨曼以宗教信仰为由拒绝为同性伴侣卖花的行为属于违法。随后，斯塔茨曼的律师决定上诉至华州最高法院。

据悉，2017年，华州总检察长弗格森则请求法院捍卫反歧视法，勿为宗教信仰创立例外。他特别提道，许多人曾经拥有强烈的反对跨种族婚姻的宗教信仰，但是各级法院捍卫法律，判定这构成歧视。但最终裁决结果，驳回了斯塔茨曼的诉求，维持了下级法院的原判。

花店案与科罗拉多蛋糕案相似 争议仍会频繁出现

2012年，科罗拉多州一名信仰基督教的面包师拒绝为一对同性伴侣准备婚礼蛋糕。这名面包师说，这会让他把自己富有表现力的蛋糕艺术作品运用到他的宗教信仰所谴责的行为中，违背其宗教信仰自由。

面对这种情况，这对同性恋伴侣并没有选择去找对他们要求有异议的面包师理论，而是将这名面包师告上了科罗拉多民权委员会（Colorado Civil Rights Commission），称其违反了该州反对性取向歧视的法律。当时，委员会和州法庭裁决菲利普斯违反了科罗拉多州的反歧视法。美国有22个州立法禁止因性取向而实施歧视，科罗拉多是其中之一。

但之后，菲利普斯向联邦最高法院提出上诉，他争辩说，科罗拉多州的反歧视法侵犯了他的宗教自由和言论表达自由，而这两项自由也是受美国宪法第一修正案保护的。而该案件从始至终备受全美民众关注，因为它涉及到言论自由与民权法。最终，美国最高法院作出了对店主有利、但适用性有限的裁决。最高法院的裁决说：“法律和宪法可以，而且在某些情况下必须保护同性恋个人和同性恋伴侣行使他们的民权，然而，出于宗教和理念而反对同性婚姻，也是受保护的观点，而且在某些情况下是受保护的表达方式。”（完）

chaoran898

强卖不行，强买却行?

skydancer

自由是双向的，即有说不的自由。这些简单的道理专门鼓捣政治正确的左左不是不知道，他们就是要搞白色恐怖。支持坚决回击。

海风默然

装柜存档！

yylqymzk

就这一家花店吗

双木田心

国外还是好。在中国谁理你。别人把你看做妖怪

modiyasi

支持不卖给异类

dm15

外国人真尼玛奇葩，你不卖我还不买了，有啥好告的，吃饱了撑着没事干