我对华联会选举、匿名信的一些看法

双木田心

选举之前出现针对有关候选人的“攻击性”、“詆毁性”舆论，这是非常正常的事情，是美国言论自由的一种体现方式而已，还记得马克吐温笔下的竞选州长吗？州长候选人参选之后，马上就有媒体报道说一堆黑的、白的小孩围着候选人叫爸爸。

现在华联会选举，搞差额选举，这是侨社民主的重大进步。在选举倒计时的日子里不断出现匿名信风波，有些涉及下届主席候选人，有些涉及现任主席，我个人认为这是非常正常的事情，大家不必反应过激。相反，侨社应该逐渐习惯这种体现言论自由的方式，这种东西见多了，就像美国人一样，就不把它当回事了。

西方新闻理论的一个基本前提就是公众是聪明人，有辨别是非的能力，在提供充分资讯的前提下，能区分对与错，能分别真理与谬论。这次匿名信出来后，芝加哥四川地震赈灾委员会，以及华联会先后发布了声明，针对相关问题做出回应与澄清，这就为公众提供了“充分资讯”，我们应该相信公众能从这些充分的资讯中得出自己的正确判断。所以，不要以为一封匿名信就能在多大程度上影响选票，我们要相信公众，特别是相信拥有投票权的华联会理事们，拥有辨别是非的判断能力。“充分资讯”这个关键词很重要，信息源不能一边倒，匿名信写作方发布信息后，对应的，另一方也应该出来“声明”，这是非常必要的，只有这样信息才能走向“充分”。

公众有辨别是非的能力这个理论前提，同中国几千年下来“愚民政策”恰恰相反，中国统治者的“理论前提”就是老百姓是傻子，是受愚弄的对象，认为写一篇文章，比如发个什么匿名信，就真的能影响民众。中国民众的集体思维，也继承了“被愚弄”的特徵，形成一种奴性，这种特徵会在我们的思维方式、言论方式中渗透出来，即便我们现在是生活在美国。毕竟，几千年形成的东西，惯性很大。

但是，我们需要反思，需要问一句：选情这个东西，真的那么容易就被一封匿名信给忽悠了？我们的华联会理事们真的那么傻么？
分享 转发

qlylny

其本上很难

流星的美

很正确，这次华联会的选举结果就是非常好的佐证。

帖吧

转贴：

就是喜欢匿名信——试问愚民政策何时了？


匿名信和大字报一样，在中国民主时代发生过。它在现在网络时代正在兴起。因为民主、自由受压制，因为媒体未能提供言论自由给读者，因为要保护公民本身的安全，使用匿名或者笔名去写文章揭露社会现实，是适当不过的事情。

在《美国侨网》发表民主自由言论，是侨社民主的重大进步。提供民主自由园地给读者，这是值得鼓励的行为。只要讲事实，摆道理，言者无罪，闻者足戒。这是督促社会进步的最基本的方法。

可喜的是这些匿名信有一个特点，就是勇敢地向读者提供客观的事实，摆脱了愚民政策的束缚，没有使用人身攻击的词句，尽量促使民智尽开。在这个基本上恐惧的社会，能够写出这样的文章真不容易。有眼睛观看的，有思想的人们应该给予支持和肯定。

匿名信一出现，各式各样的人马，各式各样的事情暴露出来。以什么“会”的名义进行攻击，使用其他名人名字作为广告刊登，要挟他们。公众有没有辨别能力？有，这需要时间，需要提供更多信息分辨是非。

为什么有的人特别喜爱刊登《声明》，因为它是有偿广告。他们逐渐变为金钱的奴隶。他们对于有正义感的匿名信不屑一顾。可笑的是他们被金钱俘虏了、弄脏了，还自以为清高。他们用攻击匿名信的方式乞求更多广告。真令人叹息。

其实，匿名信又怎样。攻击匿名信的作者还不是一样使用“匿名”？使用了多少笔名，他心知肚明。事实表明，匿名信是一件重要的武器，既保护了自己，又教育了群众，更监督了社会。我们逐渐觉悟，不再是傻瓜。


来源：美国侨网，   发布者：抱打不平    时间：2010年7月19日 10:37

浅浅寂寞

这两篇短文，思路，论理方式一脉相承，像是同一个人所写，但仔细再看一遍，却又能肯定不是同一人所写。第一篇写在7月15日，更客观、中肯一些，那个抱打不平的文章，写在7月19日，主观的东西太多，影响了文品。